Anna

"...Jag tycker alltså att realismen passar bättre in på Cliffordsons artikel än kunskapsteoretisk idealism eftersom att jag tycker att hennes artikel utgår i största del från den materiella världen. Jag blir dock lite förvirrad när det gäller att tolka eller att inte tolka för att skapa kunskap. Jag anser att Cliffordson i viss form använder tolkning när hon jämför betygens prognosförmågor med varandra och med högskoleproven, samtidigt som jag anser att hon inte behöver göra egna tolkningar eftersom tolkningarna redan finns ”uppdukade” på papper. Men där uppstår också en annan förvirrig från min sida. I föreläsningen talade Kent Löfgren om att man inom kunskapsteoretisk idealism även anser att kunskap skapas av rationellt tänkande. Inom rationalismen är rationellt tänkande grunden för kunskap och det är där mitt frågetecken uppstår. Jag tycker att Cliffordson utgår från realismen snarare än den kunskapsteoretiska idealismen. Men samtidigt anser man i den kunskapsteoretiska idealismen att kunskap skapas av rationellt tänkande, precis som man gör i rationalismen..."

(Detta är alltså ett litet utdrag bara, förstår om ingen förstår sammanhanget i det hela, haha.)
(Jag förstår även om ingen orkar läsa.)

Men det är nästan så att jag inte förstår mig själv. Nästan. Frågan är bara; När får man gå den där kursen som lär en att skriva så folk ska FÖRSTÅ vad man menar?

Jag tror att jag reder ut den där gröten imorgon, kanske då jag inte ätit så mycket gröt innan? Så tar jag mig en välbehövlig dusch innan jag drar in till stan och kramar Marie hejdå innan hon sticker iväg på äventyr i världen. Så får de bli!

SO LONG!